Recensione Google Antigravity: IDE AI gratuito vs Cursor vs Claude Code (2026)
Recensione pratica di Google Antigravity IDE. Benchmark, prezzi e confronto onesto con Cursor e Claude Code per sviluppatori nel 2026.
TL;DR — Come si posiziona Google Antigravity?
| Google Antigravity | Cursor | Claude Code | |
|---|---|---|---|
| Tipo | IDE agent-first (fork di VS Code) | IDE basato su AI (fork di VS Code) | Agente CLI basato su terminale |
| Modello Principale | Gemini 3.1 Pro | Composer 2 (proprietario) + multi-modello | Claude Opus 4.6 / Sonnet 4.6 |
| Piano Gratuito | Sì (generoso, limiti settimanali) | Sì (50 richieste lente/mese) | No (Pro minimo $20/mese) |
| Piani a Pagamento | Pro $20/mese, Ultra $250/mese | Pro $20/mese, Ultra $200/mese | Pro $20/mese, Max $100/mese |
| Verifica SWE-bench | 76,2% | Non pubblicato (dipende dal modello) | ~72–80,8% (dipende dal modello) |
| Multi-Agente | Sì (5 agenti paralleli) | Sì (Finestra Agenti) | No (agente singolo) |
| Finestra di Contesto | 2M di token | ~200K (dipende dal modello) | ~200K (dipende dal modello) |
| Supporto MCP | No | Sì (marketplace) | Sì (integrazione profonda) |
| Stabilità | Fase iniziale, alcuni bug | Maturo, pronto per la produzione | Maturo, pronto per la produzione |
Cos'è Google Antigravity?
Google Antigravity è un IDE agent-first annunciato il 18 novembre 2025, insieme al lancio di Gemini 3. Si tratta di un fork pesantemente modificato di Visual Studio Code — costruito dal team che Google ha acquisito da Windsurf (precedentemente Codeium) per 2,4 miliardi di dollari a luglio 2025. Quel team, guidato dal CEO Varun Mohan, ha rilasciato Antigravity in circa quattro mesi.
L'idea centrale: invece di scrivere codice e chiedere occasionalmente aiuto all'AI, diventi un task manager. Definisci cosa deve succedere e gli agenti AI pianificano i passaggi, scrivono il codice, eseguono il terminale, aprono un browser, convalidano gli output e lasciano artefatti verificabili che mostrano esattamente cosa hanno cambiato.
Attualmente è in anteprima pubblica, gratuito per i singoli utenti e disponibile su macOS, Windows e Linux.
Come funziona effettivamente la Manager View
Antigravity introduce due interfacce che definiscono il prodotto:
Editor View — la familiare esperienza di coding. Completamenti con tab, comandi AI inline, chat nella barra laterale. Se hai usato Cursor o Windsurf, ti sembrerà naturale. I completamenti sono alimentati da Gemini 3 Flash e sono veloci. Manager View — questo è l'elemento differenziante. Puoi avviare fino a cinque agenti che lavorano in parallelo, ognuno gestendo un compito separato in workspace isolati. Un agente crea lo scaffold di una funzionalità, un altro scrive i test, un terzo gestisce le migrazioni del database. Osservi i loro progressi, analizzi gli artefatti e lasci feedback direttamente sul loro lavoro — in modo simile ai commenti su un Google Doc.La piattaforma offre quattro modalità operative:
- Agent-Driven — piena autonomia, nessuna interruzione
- Agent-Assisted — gli agenti si mettono in pausa ai checkpoint per la tua revisione (consigliato)
- Review-Driven — approvi ogni singolo passaggio
- Custom — mescola le modalità per tipo di attività
Cosa sono gli Artefatti?
Ogni agente genera Artefatti (Artifacts) — piani di implementazione, liste di attività, diff di codice annotate, screenshot e registrazioni del browser. Invece di scorrere i log del terminale per capire cosa ha fatto un agente, ottieni un deliverable strutturato.
Il ciclo di feedback è la parte migliore: commenti un artefatto e l'agente incorpora il tuo input senza dover ricominciare l'intera conversazione. Gli agenti mantengono anche una Knowledge Base persistente che apprende i tuoi pattern di codice, le convenzioni di denominazione e le preferenze nel tempo.
Questo è fondamentale per i team. Gli artefatti creano una traccia verificabile di cosa è cambiato e perché, il che è prezioso per la revisione del codice e la conformità.
Benchmark — Funziona davvero?
Ecco cosa sappiamo dai numeri pubblicati:
| Benchmark | Antigravity | Cursor 3 | Claude Code (Opus 4.6) |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 76,2% | N/D (dipende dal modello) | 80,8% |
| Terminal-Bench 2.0 | 54,2% | Posizionamento Top-3 | 65,4% |
| WebDev Arena Elo | 1487 | Non classificato | Non classificato |
| Feature build Next.js + Supabase | 42 secondi | 68 secondi | N/D |
Alcune osservazioni oneste:
Il 76,2% su SWE-bench è solido ma non è al vertice. Claude Opus 4.6 tramite Claude Code raggiunge l'80,8%. Il punteggio di Antigravity è inferiore di circa 5 punti. Detto questo, SWE-bench misura il modello tanto quanto lo strumento. Il punteggio di Antigravity riflette le capacità di Gemini 3.1 Pro, e puoi passare a Claude Opus 4.6 all'interno dello stesso Antigravity. La velocità è un vero vantaggio. La build di una funzionalità in 42 secondi contro i 68 secondi di Cursor è significativa nell'arco di un'intera giornata di sviluppo. La finestra di contesto da 2M di token significa che Antigravity può tenere in memoria un'intera codebase di grandi dimensioni — niente chunking, niente stratagemmi di recupero. Terminal-Bench è più debole. Al 54,2%, Antigravity è sensibilmente indietro rispetto a Claude Code. Se il tuo flusso di lavoro è pesantemente basato sul terminale (esecuzione di test, operazioni git, debug CI), Claude Code rimane l'agente migliore.Prezzi — "Gratis" è davvero gratis?
Qui la situazione si complica.
Antigravity è stato lanciato con limiti gratuiti davvero generosi. Ma la domanda è stata alta e Google ha iniziato a stringere le viti all'inizio del 2026:
| Livello | Costo Mensile | Cosa ottieni |
|---|---|---|
| Gratis | $0 | Gemini 3.1 Pro con rate limit settimanali, completamenti tab illimitati |
| Pro (Google AI Pro) | $20/mese | Rate limit più elevati, cicli di refresh di 5 ore |
| Ultra (Google AI Ultra) | $250/mese | Limiti massimi, accesso prioritario |
| Crediti | $25 / 2.500 crediti | Ricarica quando raggiungi i limiti |
Le clausole scritte in piccolo: gli utenti del piano gratuito riferiscono di raggiungere i limiti entro 2-3 ore di coding intensivo. Google utilizza una metrica di "lavoro svolto" piuttosto che un semplice conteggio delle richieste, quindi le attività di ragionamento complesso bruciano la quota più velocemente dei completamenti rapidi. Nel marzo 2026, diversi abbonati Pro hanno segnalato blocchi di 7 giorni invece del refresh pubblicizzato di 5 ore, scatenando polemiche nella community.
Rispetto a Cursor: Cursor Pro a $20 al mese ti offre un pool di crediti da $20 che si esaurisce in base all'uso del modello. Anche gli utenti intensivi raggiungono regolarmente i limiti, ma il sistema è più prevedibile. Rispetto a Claude Code: Il piano Pro a $20 al mese è semplice, ma gli utenti seri in genere hanno bisogno del piano Max a $100 al mese. L'accesso API costa $3/$15 per milione di token di input/output per Sonnet 4.6, il che si somma rapidamente su codebase ampie.Il vero confronto: il livello gratuito di Antigravity include l'accesso a Claude Opus 4.6. Ottenere output di livello Opus a $0 è un affare notevole — se riesci a tollerare i rate limit.
Cosa non va in Antigravity
Inutile indorare la pillola. Dopo diverse settimane con lo strumento, questi sono i problemi reali:
Nessun supporto MCP. Questa è la lacuna più grande. Cursor ha un marketplace maturo di integrazioni MCP — Figma, Linear, Amplitude, database. Claude Code ha un profondo supporto MCP per connettersi a strumenti esterni. Antigravity non ne ha alcuno. Se il tuo flusso di lavoro dipende dall'integrazione dell'AI con altri servizi, oggi questo è un ostacolo insormontabile. Problemi di stabilità. Errori di memoria del contesto, agenti che terminano a metà lavoro e bug di compatibilità tra versioni sono comuni all'inizio del 2026. Si tratta di un'anteprima pubblica, e si vede. Non vorresti ancora fare affidamento su Antigravity per lavori critici in produzione. Elaborazione solo in cloud. Tutto il codice viene elaborato sui server di Google. Se la tua azienda ha requisiti di residenza dei dati o gestisce codice sensibile, questo potrebbe squalificare Antigravity interamente. Cursor elabora localmente. Claude Code gira nel tuo terminale. Difficoltà con codebase legacy. Gli agenti presuppongono librerie standard e pattern moderni. Framework personalizzati, convenzioni di denominazione insolite o codice legacy senza documentazione possono confondere molto gli agenti. La supervisione non è negoziabile per qualsiasi cosa complessa. Imprevedibilità dei rate limit. La metrica del "lavoro svolto" è opaca. Non puoi stimare facilmente quanto durerà la tua quota per una determinata attività, il che rende difficile la pianificazione.Chi dovrebbe usare cosa?
Scegli Google Antigravity se:- Vuoi provare lo sviluppo agent-first a costo zero
- Lavori nell'ecosistema Google (Firebase, Cloud Run, Gemini API)
- Ti piace la Manager View per flussi di lavoro multi-agente paralleli
- Hai bisogno di una finestra di contesto da 2M di token per domande su codebase estese
- Vuoi accedere a modelli di livello Opus senza pagare più di $100 al mese
- Hai bisogno di un ambiente di coding quotidiano maturo e stabile
- Ti affidi alle integrazioni MCP e alle estensioni di VS Code
- Vuoi i migliori completamenti tab e l'editing inline
- Sei in un team con configurazioni
.cursorrulesesistenti - La fatturazione prevedibile è importante per te
- Preferisci i flussi di lavoro basati su terminale
- Lavori su attività di refactoring complesse e in più passaggi
- Vuoi la massima precisione su SWE-bench (Opus 4.6)
- Hai bisogno di una profonda integrazione MCP
- Apprezzi uno strumento indipendente dall'editor che funziona con qualsiasi IDE o senza IDE
Domande Frequenti
Google Antigravity è davvero gratuito?
Sì, l'anteprima pubblica è gratuita per i singoli con rate limit settimanali su Gemini 3.1 Pro e accesso a Claude Opus 4.6. Gli utenti intensivi raggiungeranno i limiti in 2-3 ore di lavoro intenso. I livelli a pagamento (Pro a $20/mese, Ultra a $250/mese) offrono limiti più elevati.
Antigravity è meglio di Cursor?
Non ancora per il coding quotidiano. Cursor è più stabile, ha un ecosistema di estensioni maturo e un migliore supporto MCP. La Manager View di Antigravity per i flussi multi-agente è genuinamente innovativa, ma la rifinitura generale non è al livello di Cursor. Antigravity è migliore se desideri agenti paralleli e l'accesso gratuito a Opus.
Antigravity può sostituire Claude Code?
Per un pubblico diverso, potenzialmente. Antigravity è un IDE visivo; Claude Code è incentrato sul terminale. Claude Code ottiene punteggi più alti su SWE-bench (80,8% vs 76,2%) e Terminal-Bench (65,4% vs 54,2%). Gli sviluppatori che vivono nel terminale troveranno Claude Code più naturale.
Antigravity supporta i modelli Claude e GPT?
Sì. Antigravity supporta Gemini 3.1 Pro (principale), Claude Sonnet 4.6, Claude Opus 4.6 e GPT-OSS-120B. Puoi assegnare modelli diversi a diversi agenti — ad esempio, Opus per la pianificazione dell'architettura e Flash per implementazioni rapide.
Antigravity è un fork di VS Code?
Sì, è un fork pesantemente modificato di VS Code, derivato dalla codebase di Windsurf che Google ha acquisito per 2,4 miliardi di dollari. Aggiunge la Manager View, il sistema di Artefatti e una profonda integrazione di Gemini sopra le fondamenta di VS Code.
Antigravity rimarrà gratuito?
Google ha dichiarato che è in arrivo un modello di abbonamento a pagamento. L'attuale livello gratuito è una strategia di anteprima per costruire la base utenti. Aspettati che i prezzi basati sull'utilizzo o a livelli vengano formalizzati più avanti nel 2026, con la probabile permanenza di un piano gratuito significativo.
Una visione d'insieme
Il mercato degli IDE AI nel 2026 è una corsa a tre: Cursor (il leader attuale, ora con oltre $1 miliardo di ARR), Claude Code (l'agente nativo per terminale) e Google Antigravity (il nuovo arrivato ben finanziato che offre modelli premium gratuitamente).
La strategia di Google è chiara — sussidiare il coding AI per spingere gli sviluppatori verso l'ecosistema Google Cloud e Gemini, lo stesso copione adottato con Android e Chrome. Se Antigravity rimarrà gratuito a lungo termine è una questione aperta, ma il valore a breve termine è reale.
Per gli sviluppatori, la competizione è un bene. Antigravity ha costretto Cursor ad accelerare le sue funzionalità multi-agente e ha spinto Anthropic a rendere Claude Code più accessibile. Gli strumenti continueranno a migliorare.
Se sei uno sviluppatore, provali tutti e tre. Servono flussi di lavoro diversi e si completano a vicenda.
Se sei un fondatore o un product builder che non scrive codice — questi strumenti sono potenti ma richiedono comunque giudizio ingegneristico. Il divario tra "l'AI può scrivere codice" e "ho un prodotto rilasciato che genera profitti" è ancora ampio: deployment, SEO, analytics, crescita, iterazione. È qui che entrano in gioco piattaforme come Y Build — agenti AI che gestiscono l'intero percorso dall'idea al prodotto live, senza che tu debba gestire affatto un IDE. A volte il miglior strumento di sviluppo è quello che non devi mai aprire.
Fonti: