Google Antigravity Review: Gratis AI IDE vs Cursor vs Claude Code (2026)
Hands-on review van Google Antigravity IDE. Benchmarks, prijzen en een eerlijke vergelijking met Cursor en Claude Code voor developers in 2026.
TL;DR — Hoe verhoudt Google Antigravity zich tot de rest?
| Google Antigravity | Cursor | Claude Code | |
|---|---|---|---|
| Type | Agent-first IDE (VS Code fork) | AI-powered IDE (VS Code fork) | Terminal-gebaseerde CLI agent |
| Primair model | Gemini 3.1 Pro | Composer 2 (propriëtair) + multi-model | Claude Opus 4.6 / Sonnet 4.6 |
| Gratis niveau | Ja (royaal, wekelijkse limieten) | Ja (50 trage verzoeken/p.m.) | Nee (Pro min. $20/p.m.) |
| Betaalde plannen | Pro $20/p.m., Ultra $250/p.m. | Pro $20/p.m., Ultra $200/p.m. | Pro $20/p.m., Max $100/p.m. |
| SWE-bench Verified | 76.2% | Niet gepubliceerd (model-afhankelijk) | ~72–80.8% (model-afhankelijk) |
| Multi-Agent | Ja (5 parallelle agents) | Ja (Agents Window) | Nee (enkele agent) |
| Contextvenster | 2M tokens | ~200K (model-afhankelijk) | ~200K (model-afhankelijk) |
| MCP ondersteuning | Nee | Ja (marketplace) | Ja (diepe integratie) |
| Stabiliteit | Vroege fase, enkele bugs | Volwassen, klaar voor productie | Volwassen, klaar voor productie |
Wat is Google Antigravity?
Google Antigravity is een agent-first IDE die op 18 november 2025 werd aangekondigd, samen met de lancering van Gemini 3. Het is een zwaar gemodificeerde fork van Visual Studio Code — gebouwd door het team dat Google in juli 2025 voor $2,4 miljard overnam van Windsurf (voorheen Codeium). Dat team, onder leiding van CEO Varun Mohan, leverde Antigravity op in ongeveer vier maanden.
Het kernidee: in plaats van dat jij code schrijft en af en toe de AI om hulp vraagt, word je een task manager. Jij definieert wat er moet gebeuren, en AI-agents plannen de stappen, schrijven de code, bedienen de terminal, openen een browser, valideren de output en laten verifieerbare artifacts achter die precies laten zien wat er is gewijzigd.
Het bevindt zich momenteel in public preview, is gratis voor individuen en beschikbaar voor macOS, Windows en Linux.
Hoe de Manager View daadwerkelijk werkt
Antigravity introduceert twee interfaces die het product definiëren:
Editor View — de vertrouwde codeerervaring. Tab-aanvullingen, inline AI-commando's, sidebar chat. Als je Cursor of Windsurf hebt gebruikt, voelt dit natuurlijk aan. De aanvullingen worden aangedreven door Gemini 3 Flash en zijn razendsnel. Manager View — dit is de onderscheidende factor. Je kunt tot vijf agents parallel laten werken, die elk een aparte taak afhandelen in geïsoleerde workspaces. Eén agent bouwt een feature op (scaffolding), een andere schrijft tests, en een derde regelt database-migraties. Je observeert hun voortgang, beoordeelt artifacts en laat direct feedback achter op hun werk — vergelijkbaar met het reageren in een Google Doc.Het platform biedt vier gebruiksmodi:
- Agent-Driven — volledige autonomie, geen onderbrekingen
- Agent-Assisted — agents pauzeren bij checkpoints voor jouw beoordeling (aanbevolen)
- Review-Driven — je keurt elke stap goed
- Custom — mix modi per taaktype
Wat zijn Artifacts?
Elke agent genereert Artifacts — implementatieplannen, takenlijsten, geannoteerde code-diffs, screenshots en browseropnames. In plaats van door terminal-logs te scrollen om uit te zoeken wat een agent heeft gedaan, krijg je een gestructureerd resultaat.
De feedbackloop is het beste deel: je geeft commentaar op een artifact en de agent verwerkt je input zonder de hele conversatie opnieuw te hoeven starten. Agents houden ook een persistente Knowledge Base bij die na verloop van tijd je codepatronen, naamgevingsconventies en voorkeuren leert kennen.
Dit is belangrijk voor teams. Artifacts creëren een controleerbaar spoor van wat er is gewijzigd en waarom, wat waardevol is voor code reviews en compliance.
Benchmarks — Presteert het echt?
Dit is wat we weten op basis van gepubliceerde cijfers:
| Benchmark | Antigravity | Cursor 3 | Claude Code (Opus 4.6) |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 76.2% | N.v.t. (model-afhankelijk) | 80.8% |
| Terminal-Bench 2.0 | 54.2% | Top-3 notering | 65.4% |
| WebDev Arena Elo | 1487 | Niet gerangschikt | Niet gerangschikt |
| Next.js + Supabase feature build | 42 seconden | 68 seconden | N.v.t. |
Een paar eerlijke observaties:
SWE-bench 76.2% is sterk, maar niet leidend. Claude Opus 4.6 via Claude Code haalt 80.8%. De score van Antigravity ligt daar ongeveer 5 punten achter. Dat gezegd hebbende, SWE-bench meet zowel het model als de tool. De score van Antigravity weerspiegelt de capaciteiten van Gemini 3.1 Pro, en je kunt binnen Antigravity zelf overschakelen naar Claude Opus 4.6. Snelheid is een echt voordeel. De 42 seconden voor een feature build versus 68 seconden voor Cursor is betekenisvol over een volledige dag ontwikkelen. Het contextvenster van 2M tokens betekent dat Antigravity een volledige grote codebase in het geheugen kan houden — geen chunking, geen retrieval hacks. Terminal-Bench is zwakker. Met 54.2% loopt Antigravity aanzienlijk achter op Claude Code. Als je workflow zwaar leunt op de terminal (tests draaien, git-operaties, CI-debugging), is Claude Code nog steeds de betere agent.Prijzen — Is "gratis" ook echt gratis?
Dit is waar het ingewikkeld wordt.
Antigravity lanceerde met oprecht royale gratis limieten. Maar de vraag is hoog en Google heeft de teugels begin 2026 strakker aangetrokken:
| Niveau | Maandelijkse kosten | Wat je krijgt |
|---|---|---|
| Free | $0 | Gemini 3.1 Pro met wekelijkse limieten, onbeperkte tab-aanvullingen |
| Pro (Google AI Pro) | $20/p.m. | Hogere limieten, verversingscycli van 5 uur |
| Ultra (Google AI Ultra) | $250/p.m. | Hoogste limieten, prioriteitstoegang |
| Credits | $25 / 2.500 credits | Opwaarderen als je de limieten bereikt |
De kleine lettertjes: gebruikers van het gratis niveau melden dat ze de limieten bereiken binnen 2–3 uur intensief coderen. Google gebruikt een "work done"-metriek in plaats van eenvoudige verzoek-aantallen, waardoor complexe redeneertaken sneller quota verbruiken dan snelle aanvullingen. In maart 2026 meldden meerdere Pro-abonnees blokkades van 7 dagen in plaats van de geadverteerde verversing van 5 uur, wat leidde tot kritiek vanuit de community.
Vergeleken met Cursor: Cursor Pro voor $20/maand geeft je een tegoed van $20 dat afneemt op basis van modelgebruik. Grootgebruikers bereiken ook regelmatig limieten, maar het systeem is voorspelbaarder. Vergeleken met Claude Code: Het Pro-plan van $20/maand is eenvoudig, maar serieuze gebruikers hebben meestal Max van $100/maand nodig. API-toegang kost $3/$15 per miljoen input/output tokens voor Sonnet 4.6, wat bij grote codebases snel oploopt.De echte vergelijking: het gratis niveau van Antigravity bevat toegang tot Claude Opus 4.6. Output op Opus-niveau krijgen voor $0 is een opmerkelijke deal — mits je de limieten kunt verdragen.
Wat Antigravity fout doet
Geen reden om er doekjes om te winden. Na enkele weken met de tool zijn dit de werkelijke problemen:
Geen MCP-ondersteuning. Dit is het grootste gemis. Cursor heeft een volwassen ecosysteem van MCP-integraties — Figma, Linear, Amplitude, databases. Claude Code heeft diepe MCP-ondersteuning voor het verbinden met externe tools. Antigravity heeft niets van dit alles. Als je workflow afhankelijk is van het integreren van AI met andere diensten, is dit momenteel een dealbreaker. Stabiliteitsproblemen. Context-geheugenfouten, agents die halverwege een taak stoppen en versiecompatibiliteitsbugs komen veel voor in begin 2026. Dit is een public preview, en dat is te merken. Je zou nog niet op Antigravity willen vertrouwen voor productiekritisch werk. Verwerking uitsluitend in de cloud. Alle code wordt verwerkt op de servers van Google. Als je bedrijf eisen heeft op het gebied van datalocatie of gevoelige code beheert, kan dit Antigravity volledig diskwalificeren. Cursor verwerkt lokaal. Claude Code draait in je terminal. Moeite met legacy codebases. Agents gaan uit van standaard bibliotheken en moderne patronen. Eigen frameworks, ongebruikelijke naamgevingsconventies of legacy code zonder documentatie kunnen agents behoorlijk in de war brengen. Toezicht is onmisbaar voor alles wat complex is. Onvoorspelbaarheid van limieten. De "work done"-metriek is ondoorzichtig. Je kunt niet eenvoudig inschatten hoe lang je quota meegaat voor een bepaalde taak, wat planning lastig maakt.Wie moet wat gebruiken?
Kies Google Antigravity als:- Je agent-first development wilt proberen zonder kosten
- Je werkt in het Google-ecosysteem (Firebase, Cloud Run, Gemini API)
- Je de Manager View prettig vindt voor parallelle multi-agent workflows
- Je een contextvenster van 2M tokens nodig hebt voor vragen over grote codebases
- Je toegang wilt tot Opus-modellen zonder $100+/maand te betalen
- Je een volwassen, stabiele dagelijkse codeeromgeving nodig hebt
- Je vertrouwt op MCP-integraties en VS Code-extensies
- Je de beste tab-aanvullingen en inline editing wilt
- Je in een team werkt met bestaande
.cursorrules-configuraties - Voorspelbare facturering belangrijk voor je is
- Je de voorkeur geeft aan terminal-first workflows
- Je werkt aan complexe refactoring-taken met meerdere stappen
- Je de hoogste SWE-bench nauwkeurigheid wilt (Opus 4.6)
- Je diepe MCP-integratie nodig hebt
- Je waarde hecht aan een editor-agnostische tool die werkt met elke IDE of zonder IDE
Veelgestelde vragen
Is Google Antigravity echt gratis?
Ja, de public preview is gratis voor individuen met wekelijkse limieten op Gemini 3.1 Pro en toegang tot Claude Opus 4.6. Grootgebruikers bereiken de limieten in 2–3 uur intensief werk. Betaalde niveaus (Pro voor $20/maand, Ultra voor $250/maand) bieden hogere limieten.
Is Antigravity beter dan Cursor?
Nog niet voor dagelijks coderen. Cursor is stabieler, heeft een volwassen ecosysteem van extensies en betere MCP-ondersteuning. De Manager View van Antigravity voor multi-agent workflows is echt vernieuwend, maar de algehele afwerking is nog niet op het niveau van Cursor. Antigravity is beter als je parallelle agents en gratis Opus-toegang wilt.
Kan Antigravity Claude Code vervangen?
Voor een andere doelgroep wellicht. Antigravity is een visuele IDE; Claude Code is terminal-first. Claude Code scoort hoger op SWE-bench (80.8% vs 76.2%) en Terminal-Bench (65.4% vs 54.2%). Developers die in de terminal leven, zullen Claude Code natuurlijker vinden.
Ondersteunt Antigravity Claude- en GPT-modellen?
Ja. Antigravity ondersteunt Gemini 3.1 Pro (primair), Claude Sonnet 4.6, Claude Opus 4.6 en GPT-OSS-120B. Je kunt verschillende modellen toewijzen aan verschillende agents — bijvoorbeeld Opus voor architectuurplanning en Flash voor snelle implementaties.
Is Antigravity een VS Code fork?
Ja, het is een zwaar gemodificeerde fork van VS Code, afgeleid van de Windsurf-codebase die Google voor $2,4 miljard heeft overgenomen. Het voegt de Manager View, het Artifacts-systeem en diepe Gemini-integratie toe bovenop de VS Code-basis.
Blijft Antigravity gratis?
Google heeft aangegeven dat er een betaald abonnement komt. Het huidige gratis niveau is een preview-strategie om een gebruikersbestand op te bouwen. Verwacht dat later in 2026 prijzen op basis van verbruik of verschillende niveaus worden geformaliseerd, waarbij waarschijnlijk een betekenisvol gratis niveau blijft bestaan.
Het grotere geheel
De AI IDE-markt in 2026 is een strijd tussen drie partijen: Cursor (de gevestigde orde, nu met $1B+ ARR), Claude Code (de terminal-native agent) en Google Antigravity (de kapitaalkrachtige nieuwkomer die premium modellen gratis aanbiedt).
De strategie van Google is duidelijk — AI-coding subsidiëren om developers naar het Google Cloud- en Gemini-ecosysteem te trekken, hetzelfde draaiboek dat ze gebruikten voor Android en Chrome. Of dat betekent dat Antigravity op de lange termijn gratis blijft, is de vraag, maar de waarde op de korte termijn is echt.
Voor developers is concurrentie geweldig. Antigravity dwong Cursor om zijn multi-agent functies te versnellen en spoorde Anthropic aan om Claude Code toegankelijker te maken. De tools zullen alleen maar beter worden.
Als je een developer bent, probeer ze dan alle drie. Ze bedienen verschillende workflows en vullen elkaar aan.
Als je een oprichter of productbouwer bent die niet zelf codeert — deze tools zijn krachtig, maar vereisen nog steeds technisch inzicht. De kloof tussen "AI kan code schrijven" en "ik heb een werkend product dat geld oplevert" is nog steeds groot: deployment, SEO, analytics, groei, iteratie. Dat is waar platformen zoals Y Build om de hoek komen kijken — AI-agents die de volledige reis van idee naar live product afhandelen, zonder dat jij een IDE hoeft te beheren. Soms is de beste development tool degene die je nooit hoeft te openen.
Bronnen: