Gemini 3.1 Pro vs Sonnet 4.6 vs GPT-5.2: 2026
Gemini 3.1 Pro vs Claude Sonnet 4.6 vs GPT-5.2 — den definitiva jämförelsen från februari 2026. Sida-vid-sida-benchmarks för resonemang, kodning, datoranvändning, prissättning och vilken AI-modell man ska använda till vad.
TL;DR
| Gemini 3.1 Pro | Sonnet 4.6 | GPT-5.2 | |
|---|---|---|---|
| Resonemang (ARC-AGI-2) | 77,1% | 58,3% | 52,9% |
| Vetenskap (GPQA) | 94,3% | 89,9% | 92,4% |
| Kodning (SWE-bench) | 80,6% | 79,6% | 80,0% |
| Datoranvändning (OSWorld) | N/A | 72,5% | 38,2% |
| Kontorsuppgifter (Elo) | N/A | 1633 | 1462 |
| Kontext | 1M (nativ) | 1M (beta) | 400K |
| Inmatningspris | $2/M | $3/M | $5/M |
| Utmatningspris | $12/M | $15/M | $15/M |
- Abstrakt resonemang + vetenskap + billigaste pris → Gemini 3.1 Pro
- Datoranvändning + kontorsuppgifter + agentsäkerhet → Claude Sonnet 4.6
- Ren matematik + hastighet → GPT-5.2
Februari 2026: Tre banbrytande modeller på 13 dagar
AI-modellandskapet har precis möblerats om. På mindre än två veckor lanserades:
- 6 feb: Claude Opus 4.6 (Anthropic)
- 17 feb: Claude Sonnet 4.6 (Anthropic)
- 19 feb: Gemini 3.1 Pro (Google)
Resonemang: Gemini 3.1 Pro dominerar
ARC-AGI-2 (Ny problemlösning)
Detta är den benchmark som testar rent resonemang — att lösa problem som modellen aldrig har sett tidigare, utan mönster att memorera.
| Modell | Poäng |
|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | 77,1% |
| Claude Opus 4.6 | 68,8% |
| Claude Sonnet 4.6 | 58,3% |
| GPT-5.2 | 52,9% |
| Gemini 3 Pro | 31,1% |
Gemini 3.1 Pro leder med massiva 8,3 punkter över Opus 4.6, och med 24,2 punkter över GPT-5.2. Detta är det största gapet på någon banbrytande benchmark just nu.
Förbättringen från Gemini 3 Pro (31,1%) till 3.1 Pro (77,1%) — ett hopp på 148% — kommer från integreringen av Deep Think-resonemangstekniker i basmodellen.
GPQA Diamond (Vetenskap på forskarnivå)
| Modell | Poäng |
|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | 94,3% |
| GPT-5.2 | 92,4% |
| Claude Opus 4.6 | 91,3% |
| Claude Sonnet 4.6 | 89,9% |
Gemini leder inom vetenskapligt resonemang på expertnivå — frågor inom fysik, kemi och biologi på masternivå.
Vinnare: Gemini 3.1 Pro (betydande ledning inom resonemang)Kodning: Trevägs dött lopp
SWE-bench Verified (Mjukvaruutveckling i verkliga miljöer)
| Modell | Poäng |
|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 80,8% |
| Gemini 3.1 Pro | 80,6% |
| GPT-5.2 | 80,0% |
| Claude Sonnet 4.6 | 79,6% |
Alla fyra modeller ligger inom 1,2 procentenheter. Detta är i praktiken oavgjort — första gången Gemini har varit konkurrenskraftig mot Claude inom kodning.
Terminal-Bench 2.0 (Agent-baserad terminalkodning)
| Modell | Poäng |
|---|---|
| GPT-5.3-Codex | 77,3% |
| Gemini 3.1 Pro | 68,5% |
| Claude Opus 4.6 | 65,4% |
| Claude Sonnet 4.6 | 59,1% |
Gemini 3.1 Pro slår faktiskt båda Claude-modellerna på terminalbaserad agentkodning. Endast den specialiserade GPT-5.3-Codex-modellen (inte standardversionen GPT-5.2) presterar bättre.
Integration i utvecklarverktyg
| Modell | Tillgängliga verktyg |
|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | Gemini CLI, GitHub Copilot, Android Studio, AI Studio |
| Claude Sonnet 4.6 | Claude Code, Cursor, GitHub Copilot |
| GPT-5.2 | GitHub Copilot, ChatGPT, Codex CLI |
Alla tre modeller är tillgängliga i GitHub Copilot. Gemini har den unika fördelen med Android Studio-integration för mobilutvecklare.
Vinnare: Oavgjort (Gemini minskar gapet, alla modeller är konkurrenskraftiga)Be first to build with AI
Y Build is the AI-era operating system for startups. Join the waitlist and get early access.
Datoranvändning: Claudes exklusiva domän
OSWorld (AI som styr datorer)
| Modell | Poäng |
|---|---|
| Claude Sonnet 4.6 | 72,5% |
| Claude Opus 4.6 | 72,7% |
| GPT-5.2 | 38,2% |
| Gemini 3.1 Pro | Ej testad |
Gemini 3.1 Pro erbjuder inte generella funktioner för datoranvändning. Claude Sonnet 4.6 är den enda modellen som tillförlitligt kan styra en dator — klicka, skriva, navigera i appar, fylla i formulär — med produktionsklar noggrannhet.
Om ditt arbetsflöde innebär webbläsarautomation, dataextraktion från äldre system eller automatiserad formulärifyllnad, är Claude det enda reella alternativet.
Vinnare: Claude Sonnet 4.6 (ingen konkurrens)Agentkapacitet
Agentprestanda med flera verktyg (Multi-Tool Agent)
| Benchmark | Gemini 3.1 Pro | Opus 4.6 | GPT-5.2 |
|---|---|---|---|
| APEX-Agents | 33,5% | 29,8% | 23,0% |
| MCP Atlas (verktygsanvändning) | 69,2% | — | — |
| BrowseComp (webbsökning) | 85,9% | 84,0% | — |
Gemini 3.1 Pro leder i agent-benchmarks — flerstegsplanering, verktygsanvändning och agent-baserad webbsökning. APEX-Agents-poängen (33,5% mot Opus 29,8%) tyder på bättre autonom problemlösning i komplexa miljöer.
Säkerhet för agenter
Claude Sonnet 4.6 förbättrade specifikt motståndskraften mot prompt injection till Opus-nivå, vilket är viktigt när agenter bearbetar osäkert webbinnehåll. Google har inte publicerat jämförbara säkerhetssiffror för Gemini 3.1 Pro i agent-sammanhang.
Vinnare: Gemini 3.1 Pro (på benchmarks), Claude Sonnet 4.6 (på säkerhet)Multimodalitet: Geminis främsta fördel
Vad varje modell kan bearbeta
| Inmatningstyp | Gemini 3.1 Pro | Sonnet 4.6 | GPT-5.2 |
|---|---|---|---|
| Text | Ja | Ja | Ja |
| Bilder | Ja | Ja | Ja |
| Ljud | Ja (nativt) | Nej | Ja |
| Video | Ja (nativt) | Nej | Nej |
| PDF:er | Ja | Ja | Ja |
Gemini 3.1 Pro bearbetar nativt upp till 1 timme video och 11 timmar ljud inom sitt kontextfönster. Varken Claude eller GPT kan bearbeta video nativt.
För uppgifter som involverar videoanalys, ljudtranskribering eller dokumentbearbetning i flera format är Gemini det enda alternativet.
Vinnare: Gemini 3.1 Pro (betydande fördel)Kontextfönster
| Modell | Kontextfönster | Long-Context Score (MRCR v2) |
|---|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | 1M (nativ) | 84,9% |
| Claude Sonnet 4.6 | 1M (beta) | 84,9% (oavgjort) |
| Claude Opus 4.6 | 1M (nativ) | 76,0% |
| GPT-5.2 | 400K | — |
Gemini och Claude Sonnet ligger lika när det gäller prestanda för lång kontext med 84,9% på MRCR v2. Båda presterar betydligt bättre än GPT-5.2:s gräns på 400K.
Geminis kontext på 1M är nativ (GA), medan Claudes är i beta. För produktionsmiljöer som kräver garanterad tillförlitlighet i lång kontext har Gemini ett övertag.
Vinnare: Oavgjort (Gemini nativ vs Claude beta)Prissättning: Gemini är billigast
Jämförelse av API-kostnad
| Modell | Inmatning (/M tokens) | Utmatning (/M tokens) | Kostnad per session* |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | $2,00 | $12,00 | $0,44 |
| Claude Sonnet 4.6 | $3,00 | $15,00 | $0,60 |
| GPT-5.2 | $5,00 | $15,00 | $0,80 |
| Claude Opus 4.6 | $15.00 | $75.00 | $3.00 |
*Session = 100K inmatning + 20K utmatningstokens
Gemini 3.1 Pro är 27% billigare än Sonnet 4.6 och 45% billigare än GPT-5.2 per session.
Vid skalning (100 sessioner/dag, 30 dagar)
| Modell | Månadskostnad |
|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | $1 320 |
| Gemini 3.1 Pro (batch) | $660 |
| Claude Sonnet 4.6 | $1 800 |
| GPT-5.2 | $2 400 |
| Claude Opus 4.6 | $9 000 |
Med batch-läge kostar Gemini 3.1 Pro $660/månad för 100 dagliga sessioner — mindre än hälften av Sonnet 4.6:s $1 800.
Vinnare: Gemini 3.1 Pro (billigaste banbrytande modellen)Kontorsuppgifter och kunskapsarbete
GDPval-AA Elo (Produktivitet i kontorsmiljö)
| Modell | Poäng |
|---|---|
| Claude Sonnet 4.6 | 1633 |
| Claude Opus 4.6 | 1606 |
| GPT-5.2 | 1462 |
| Gemini 3.1 Pro | Ej offentliggjort |
Claude leder inom kontorsautomation — kalkylblad, formulär, dokumentanalys. Google har inte publicerat Gemini 3.1 Pros poäng för denna benchmark, vilket tyder på att den kanske inte är lika stark här.
Finance Agent v1.1
| Modell | Poäng |
|---|---|
| Claude Sonnet 4.6 | 63,3% |
| Claude Opus 4.6 | 60,1% |
| GPT-5.2 | 59,0% |
| Gemini 3.1 Pro | Ej offentliggjort |
Vilken modell ska du använda?
Välj Gemini 3.1 Pro när:
- Abstrakt resonemang — 77,1% på ARC-AGI-2 är det bästa tillgängliga
- Vetenskaplig analys — 94,3% på GPQA Diamond leder över alla modeller
- Budgeten är kritisk — $2/$12 är den billigaste prissättningen för toppmodeller
- Multimodal bearbetning — analys av video och ljud
- Android-utveckling — nativ integration i Android Studio
- Stor kontext — nativ 1M med bevisad tillförlitlighet
Välj Claude Sonnet 4.6 när:
- Datoranvändning — 72,5% på OSWorld, ingen konkurrent är i närheten
- Kontorsautomation — kalkylblad, formulär, dataanalys (1633 Elo)
- Agentsäkerhet — bästa motståndet mot prompt injection
- Claude Code-arbetsflöden — 70% föredrog denna framför Sonnet 4.5
- Finansiell analys — 63,3% på Finance Agent leder över alla modeller
- Följa instruktioner — färre hallucinationer, mindre "over-engineering"
Välj GPT-5.2 när:
- Ren matematik — 100% på AIME 2025 är oöverträffat
- OpenAI-ekosystemet — ChatGPT Plus, Assistants API, Codex
- Snabba svar — lägst latens vid enkla frågor
- Befintliga integrationer — redan byggt på OpenAI:s API
Multimodellsstrategin
Gapet mellan modellerna minskar i de flesta benchmarks men ökar när det gäller specialiserade förmågor. Den framväxande "best practice" är:
| Uppgift | Bästa modell |
|---|---|
| Abstrakt resonemang / forskning | Gemini 3.1 Pro |
| Datoranvändning / webbläsarautomation | Claude Sonnet 4.6 |
| Komplex matematik | GPT-5.2 |
| Kontors- / finansuppgifter | Claude Sonnet 4.6 |
| Video- / ljudanalys | Gemini 3.1 Pro |
| Allmän kodning | Valfri (alla ≥79,6%) |
| Kostnadskänsliga agentflottor | Gemini 3.1 Pro |
| Djup refaktorering av kodbas | Claude Opus 4.6 |
Sammanfattningsvis
Februari 2026 markerade slutet på eran då en modell passade för allt. Gemini 3.1 Pro leder inom resonemang och pris. Claude Sonnet 4.6 leder inom datoranvändning och kontorsuppgifter. GPT-5.2 leder inom matematik. Var och en har tydliga, försvarbara fördelar.
För de flesta utvecklare som bygger produkter är det praktiska svaret: välj vilken som helst av de tre för allmänna uppgifter, och byt till specialisten när en uppgift kräver det.
Den verkliga konkurrensfördelen är inte vilken modell du använder — det är hur snabbt du lanserar.
Lansera snabbare. Y Build hanterar hela stacken efter att du skrivit koden: driftsättning med ett klick, Demo Cut för produktvideor, AI SEO för organisk trafik och analysverktyg för att följa din tillväxt. Fungerar med alla AI-modeller. Starta gratis.
Källor:
- Google Blog: Gemini 3.1 Pro announcement
- OfficeChai: Gemini 3.1 Pro beats Claude Opus 4.6, GPT 5.2 on most benchmarks
- VentureBeat: Gemini 3.1 Pro first impressions
- MarkTechPost: Gemini 3.1 Pro with 77.1% ARC-AGI-2
- 9to5Google: Gemini 3.1 Pro for complex problem-solving
- Anthropic: Claude Sonnet 4.6
- GitHub Blog: Gemini 3.1 Pro in GitHub Copilot
- Trending Topics: Gemini 3.1 Pro trails Opus 4.6 in some tasks
Be first to build with AI
Y Build is the AI-era operating system for startups. Join the waitlist and get early access.