Google Antigravity レビュー：無料 AI IDE vs Cursor vs Claude Code (2026)
Google Antigravity IDE のハンズオンレビュー。2026 年の開発者に向けたベンチマーク、価格設定、Cursor および Claude Code との率直な比較。
TL;DR — Google Antigravity の実力は？
| Google Antigravity | Cursor | Claude Code | |
|---|---|---|---|
| タイプ | エージェント第一の IDE (VS Code フォーク) | AI 搭載 IDE (VS Code フォーク) | ターミナルベースの CLI エージェント |
| 主要モデル | Gemini 3.1 Pro | Composer 2 (独自) + マルチモデル | Claude Opus 4.6 / Sonnet 4.6 |
| 無料プラン | あり (寛容、週間制限あり) | あり (月 50 回の低速リクエスト) | なし (Pro 最低 $20/月) |
| 有料プラン | Pro $20/月, Ultra $250/月 | Pro $20/月, Ultra $200/月 | Pro $20/月, Max $100/月 |
| SWE-bench 検証済み | 76.2% | 未公開 (モデルに依存) | ~72–80.8% (モデルに依存) |
| マルチエージェント | あり (5 並列エージェント) | あり (Agents ウィンドウ) | なし (単一エージェント) |
| コンテキストウィンドウ | 2M トークン | ~200K (モデルに依存) | ~200K (モデルに依存) |
| MCP サポート | なし | あり (マーケットプレイス) | あり (深い統合) |
| 安定性 | 初期段階、一部のバグあり | 成熟、本番環境対応 | 成熟、本番環境対応 |
Google Antigravity とは？
Google Antigravity は、Gemini 3 のリリースに合わせて 2025 年 11 月 18 日に発表されたエージェント第一の IDE です。これは Visual Studio Code の大幅にカスタマイズされたフォークであり、2025 年 7 月に Google が 24 億ドルで買収した Windsurf (旧 Codeium) のチームによって構築されました。CEO の Varun Mohan 率いるこのチームは、わずか約 4 ヶ月で Antigravity をリリースしました。
核となるアイデアは、ユーザーがコードを書いて時々 AI に助けを求めるのではなく、ユーザーがタスクマネージャーになるというものです。何を行うべきかを定義すると、AI エージェントが手順を計画し、コードを書き、ターミナルを実行し、ブラウザを開き、出力を検証し、何を変更したかを正確に示す検証可能なアーティファクトを残します。
現在はパブリックプレビュー中で、個人は無料で使用でき、macOS、Windows、Linux で利用可能です。
Manager View の仕組み
Antigravity は、製品を定義づける 2 つのインターフェースを導入しています。
Editor View — 使い慣れたコーディング体験です。タブ補完、インライン AI コマンド、サイドバーチャットを備えています。Cursor や Windsurf を使ったことがあれば、自然に感じられるでしょう。補完は Gemini 3 Flash によって提供され、高速です。 Manager View — これが差別化要因です。最大 5 つのエージェントを並列で起動し、それぞれが隔離されたワークスペースで別々のタスクを処理できます。あるエージェントが機能のスキャフォールディングを行い、別のエージェントがテストを書き、3 番目のエージェントがデータベースのマイグレーションを処理するといった具合です。ユーザーは彼らの進捗を観察し、アーティファクトを確認し、Google ドキュメントにコメントするのと同じように、彼らの作業に直接フィードバックを残すことができます。このプラットフォームでは、4 つの動作モードが提供されています。
- Agent-Driven (エージェント駆動) — 完全な自律性、中断なし
- Agent-Assisted (エージェント支援) — チェックポイントでエージェントが一時停止し、ユーザーが確認 (推奨)
- Review-Driven (レビュー駆動) — すべてのステップをユーザーが承認
- Custom (カスタム) — タスクタイプごとにモードをミックス
Artifacts とは？
すべてのエージェントは Artifacts (アーティファクト) を生成します。これには、実装計画、タスクリスト、注釈付きのコード差分、スクリーンショット、ブラウザの録画などが含まれます。エージェントが何をしたかを把握するためにターミナルのログをスクロールする代わりに、構造化された成果物を受け取ることができます。
フィードバックループが最大の特徴です。アーティファクトにコメントすると、エージェントは会話全体をやり直すことなく入力を取り込みます。また、エージェントは永続的な Knowledge Base を保持しており、時間の経過とともにあなたのコードパターン、命名規則、好みを学習します。
これはチームにとって重要です。アーティファクトによって、何がなぜ変更されたかの監査可能な痕跡が作成されるため、コードレビューやコンプライアンスにおいて非常に価値があります。
ベンチマーク — 実際のパフォーマンスは？
公開されている数値から判明していることは以下の通りです。
| ベンチマーク | Antigravity | Cursor 3 | Claude Code (Opus 4.6) |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 76.2% | N/A (モデルに依存) | 80.8% |
| Terminal-Bench 2.0 | 54.2% | Top-3 入賞 | 65.4% |
| WebDev Arena Elo | 1487 | ランク外 | ランク外 |
| Next.js + Supabase 機能構築 | 42 秒 | 68 秒 | N/A |
いくつか率直な考察を述べます。
SWE-bench の 76.2% は強力ですが、トップではありません。 Claude Code 経由の Claude Opus 4.6 は 80.8% に達しています。Antigravity のスコアは約 5 ポイント下回っています。とはいえ、SWE-bench はツールそのものと同じくらいモデルの性能を測定するものです。Antigravity のスコアは Gemini 3.1 Pro の能力を反映しており、Antigravity 内で Claude Opus 4.6 に切り替えることも可能です。 スピードは大きな利点です。 機能構築における 42 秒対 Cursor の 68 秒という差は、一日中の開発作業を通じれば意味のあるものになります。2M トークンのコンテキストウィンドウにより、Antigravity は大規模なコードベース全体をメモリに保持できるため、チャンク分割や検索ハックの必要がありません。 Terminal-Bench はやや弱いです。 54.2% というスコアは、Claude Code を大きく下回っています。ワークフローがターミナル中心 (テストの実行、git 操作、CI のデバッグなど) である場合、依然として Claude Code の方が優れたエージェントです。価格設定 — 「無料」は本当に無料なのか？
ここが複雑なところです。
Antigravity は非常に寛容な無料制限で開始されました。しかし需要が高く、Google は 2026 年初頭を通じて制限を厳しくしています。
| ティア | 月額料金 | 内容 |
|---|---|---|
| Free | $0 | 週間レート制限付きの Gemini 3.1 Pro、無制限のタブ補完 |
| Pro (Google AI Pro) | $20/月 | 高いレート制限、5 時間ごとのリフレッシュサイクル |
| Ultra (Google AI Ultra) | $250/月 | 最高の制限、優先アクセス |
| Credits | $25 / 2,500 クレジット | 制限に達した際のチャージ用 |
注意点として、無料ティアのユーザーは、集中的なコーディングを行うと 2〜3 時間で制限に達すると報告しています。Google は単純なリクエスト数ではなく「完了した作業量」という指標を使用しているため、複雑な推論タスクはクイック補完よりも早くクォータを消費します。2026 年 3 月には、複数の Pro 購読者が、告知されていた 5 時間のリフレッシュではなく 7 日間のロックアウトを報告し、コミュニティの反発を招きました。
Cursor との比較: Cursor Pro の $20/月では、モデルの使用量に応じて消費される $20 のクレジットプールが与えられます。ヘビーユーザーは定期的に制限に達しますが、システムはより予測可能です。 Claude Code との比較: Pro プランの $20/月は明快ですが、本格的なユーザーは通常 $100/月の Max プランを必要とします。API アクセスは Sonnet 4.6 の場合、入力/出力 100 万トークンあたり $3/$15 かかり、大規模なコードベースではすぐに高額になります。本当の比較ポイント：Antigravity の無料ティアには Claude Opus 4.6 へのアクセスが含まれています。Opus レベルの出力を 0 ドルで得られるのは驚異的な取引です。レート制限を許容できるのであれば、ですが。
Antigravity の欠点
包み隠さず言えば、このツールを数週間使用した結果、以下のような現実的な問題があります。
MCP サポートがない。 これが最大の欠点です。Cursor には、Figma、Linear、Amplitude、データベースなどの MCP 統合の成熟したマーケットプレイスがあります。Claude Code も外部ツールと接続するための深い MCP サポートを持っています。Antigravity にはそれがありません。ワークフローが AI と他のサービスの統合に依存している場合、現時点では致命的です。 安定性の問題。 2026 年初頭の時点では、コンテキストメモリのエラー、タスク途中のエージェントの終了、バージョン互換性のバグが一般的です。これはパブリックプレビュー版であり、それが随所に現れています。本番環境の重要な作業を Antigravity に頼るにはまだ早いでしょう。 クラウドのみの処理。 すべてのコードは Google のサーバー上で処理されます。会社にデータレジデンシーの要件があったり、機密コードを扱ったりする場合、Antigravity は完全に選択肢から外れる可能性があります。Cursor はローカルで処理を行い、Claude Code はユーザーのターミナル内で動作します。 レガシーコードベースでの苦戦。 エージェントは標準ライブラリやモダンなパターンを想定しています。独自のフレームワーク、珍しい命名規則、ドキュメントのないレガシーコードはエージェントを混乱させます。複雑なものに対しては監視が不可欠です。 レート制限の予測不能さ。 「完了した作業量」という指標は不透明です。特定のタスクに対してクォータがどれくらい持つかを簡単に見積もることができないため、計画が立てにくいです。誰が何を使うべきか？
以下のような場合は Google Antigravity を選択してください：- コストゼロでエージェント第一の開発を試したい
- Google エコシステム (Firebase, Cloud Run, Gemini API) で作業している
- 並列マルチエージェントワークフローのための Manager View が気に入っている
- 大規模なコードベースに関する質問のために 2M トークンのコンテキストウィンドウが必要
- 月額 100 ドル以上払わずに Opus レベルのモデルにアクセスしたい
- 成熟し、安定した日常のコーディング環境が必要
- MCP 統合や VS Code 拡張機能に依存している
- 最高のタブ補完とインライン編集を求めている
- 既存の
.cursorrules設定があるチームに所属している - 予測可能な請求が重要である
- ターミナルファーストのワークフローを好む
- 複雑で多段階のリファクタリングタスクに取り組んでいる
- 最高の SWE-bench 精度 (Opus 4.6) を求めている
- 深い MCP 統合が必要
- 任意の IDE または IDE なしで動作する、エディタに依存しないツールを重視している
よくある質問
Google Antigravity は本当に無料ですか？
はい、パブリックプレビューは個人向けに無料で、Gemini 3.1 Pro の週間レート制限と Claude Opus 4.6 へのアクセスが含まれています。ヘビーユーザーは集中的な作業を行うと 2〜3 時間で制限に達します。有料ティア (Pro $20/月、Ultra $250/月) ではより高い制限が提供されます。
Antigravity は Cursor より優れていますか？
日常のコーディングに関しては、まだそうは言えません。Cursor はより安定しており、成熟した拡張機能エコシステムと優れた MCP サポートを持っています。Antigravity のマルチエージェントワークフロー用 Manager View は非常に斬新ですが、全体の洗練度は Cursor のレベルには達していません。並列エージェントと無料の Opus アクセスを求めるなら、Antigravity の方が優れています。
Antigravity は Claude Code を置き換えられますか？
ターゲット層が異なるため、可能性はありますが別物です。Antigravity はビジュアル IDE であり、Claude Code はターミナルファーストです。Claude Code は SWE-bench (80.8% vs 76.2%) および Terminal-Bench (65.4% vs 54.2%) でより高いスコアを記録しています。ターミナルで生活している開発者にとっては、Claude Code の方が自然に感じられるでしょう。
Antigravity は Claude や GPT モデルをサポートしていますか？
はい。Antigravity は Gemini 3.1 Pro (メイン)、Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 4.6、および GPT-OSS-120B をサポートしています。異なるエージェントに異なるモデルを割り当てることができます。たとえば、アーキテクチャ設計には Opus を、迅速な実装には Flash を使用するといった具合です。
Antigravity は VS Code のフォークですか？
はい、これは Google が 24 億ドルで買収した Windsurf のコードベースから派生した、VS Code の大幅にカスタマイズされたフォークです。VS Code の基盤の上に、Manager View、Artifacts システム、および深い Gemini 統合を追加しています。
Antigravity は無料のままですか？
Google は有料サブスクリプションモデルの導入を予定していると述べています。現在の無料ティアは、ユーザーベースを構築するためのプレビュー戦略です。2026 年後半には、利用ベースまたはティア制の価格設定が正式化される見込みですが、有意義な無料ティアは維持される可能性が高いです。
大局的な視点
2026 年の AI IDE 市場は三つ巴の争いです：Cursor (現職、ARR 10 億ドル以上)、Claude Code (ターミナルネイティブなエージェント)、そして無料のプレミアムモデルを提供する豊富な資金力を持つ新参者、Google Antigravity です。
Google の戦略は明白です。Android や Chrome で行ったのと同様に、AI コーディングを助成することで開発者を Google Cloud と Gemini のエコシステムに引き込むことです。Antigravity が長期的に無料であり続けるかどうかは不明ですが、短期的には大きな価値があります。
開発者にとって、競争は素晴らしいことです。Antigravity は Cursor にマルチエージェント機能の強化を促し、Anthropic に Claude Code をよりアクセスしやすくさせました。ツールは今後も向上し続けるでしょう。
開発者であれば、3 つすべてを試してみてください。それぞれ異なるワークフローに対応しており、互いに補完し合います。
コードを書かない創業者や製品ビルダーにとって、これらのツールは強力ですが、依然としてエンジニアリングの判断を必要とします。「AI がコードを書ける」ことと「収益を上げている製品をリリースしている」ことの間には、デプロイ、SEO、分析、グロース、イテレーションといった大きな溝があります。そこで Y Build のようなプラットフォームが役立ちます。IDE を管理する必要すらなく、アイデアからライブ製品までの全工程を処理する AI エージェントです。時には、最高の開発ツールとは、一度も開く必要のないものなのです。
情報源: